La necesidad de una nueva versión del NBU
El pasado 21 de diciembre en el salón de actos de la Federación Bioquímica Jorge Ricardo Alegre, presidente de la CUBRA y coordinador de la Comisión Técnica Permanente del NBU disertó ante las autoridades, funcionarios y empleados de FABA para explicar los detalles de la nueva versión 2012 del nomenclador bioquímico único
• Dr. Jorge Ricardo Alegre, presidente de la CUBRA
El presidente de la Confederación Unificada de Bioquímica de la República Argentina (CUBRA) se refirió a la necesidad de actualizar la versión 2010 del NBU ante el avance de las tecnologías de diagnóstico de laboratorio.
En una reunión en la que estuvieron presentes los directivos de FABA, funcionarios y empleados de las áreas específicas que participan en la facturación y los convenios con obras sociales, el titular de la CUBRA explicó las modificaciones incorporadas por la comisión Técnica Permanente que , integrada por Alejandra Arias, Alejandro Fabrissin, Donato Erario, María de H. Labriola, Omar Cerrone y Ricardo Miguez , fue creada con el propósito de introducir cambios y/o mejoras de manera ordenada y programada teniendo en cuenta el avance científico y tecnológico de la bioquímica así como las normas e interpretaciones del nomenclador bioquímico único. Estos cambios incluyen todas las mejoras tanto en Prácticas de PMO, en Especiales de Alta y de Baja Frecuencia como así también de las Normas e Interpretaciones correspondientes.
“Ustedes se preguntarán por qué se cambia de versión si todavía se está negociando con las obras sociales con las versiones 2008 y 2010”, dijo Alegre y continuó: “ Los cambios de versión tienen que ver con que el avance tecnológico es cada vez más acelerado y vertiginoso. En el día de hoy tenemos más de 130 técnicas y métodos”. Alegre se refirió a la aparición del NBU como unificador de otros nomencladores y del PMO y recalcó la necesidad del ordenamiento en relación con los financiadores para que todas las provincias utilicen los mismos códigos.
El pasaje de la versión 2010 a la de 2012 –dijo Alegre– se justifica si se tiene en cuenta que hay más de 43 prácticas nuevas que no están en la versión 2010, más de 30 reemplazos y /o sustituciones que requieren corregir la nomenclatura porque ya era hora de que apareciera esta nueva versión que se concretó entre abril y mayo de este año.
Además –agregó– este avance del NBU es la carta de presentación de la CUBRA por que muestra el crecimiento de nuestra actividad. Y ante una práctica nueva debe estar la unificación del NBU y ese es el propósito de actualizar las versiones. También explicó que “si bien hay un tiempo mínimo de dos años para incorporar nuevas prácticas, se pueden ir publicando en un anexo hasta que aparezca la nueva versión”.
La incorporación de nuevas prácticas de laboratorio por su mayor especificidad y calidad prestacional con su consiguiente revalorización así como la caída en desuso de otras requiere de esta actualización y ordenamiento de nomenclatura. “Tratamos que la norma y la interpretación sean la misma para todos”, sostuvo Alegre.
Así ejemplificó algunos de los cambios propuestos para la revalorización de ciertas prácticas del nomenclador. Uno de ellos fue la incorporación en la versión 2012 del NBU del material descartable complementario, en los casos de pacientes que requieren la utilización de más de un material descartable (vasos para urocultivo, coprocultivo, hisopo faríngeo, espéculo, etc). “Con la incorporación de este nuevo ítem se podrá facturar el material descartable complementario”, puntualizó Alegre.
“Otro cambio es la revalorización de las prueba de artritis reumatoidea y PCR que incluyen prácticas con metodologías más costosas ,por ejemplo, la titulación de la PCR que no estaba incluida en el NBU y, que son prácticas cotidianas”, dijo.
Otro tipo de modificaciones son las sustituciones. “Ya sea por cambio de metodologías o diferente denominación había prácticas que estaban en dos lugares diferentes del nomenclador”, dijo Alegre quien aclaró que el cambio pretende que “ prestador y financiador interpreten lo mismo”. Un ejemplo de sustitución fue la de la prueba de proteína de Bence Jones. “ Fue sustituida porque la metodología, que las obras sociales cubren y a muy bajo costo, hoy día no se puede utilizar porque no tiene ni la sensibilidad ni la prestación de calidad”, señaló Alegre.
El screening neonatal, las pruebas de subunidad beta cuali y cuantitativa y el código que arancela los domicilios fueron otros de los casos que se discutieron en esta reunión entre la concurrencia.
El titular de la CUBRA aclaró que “si bien todas las modificaciones del nomenclador se llevan a cabo luego de prolongados debates dentro del seno de la comisión Técnica Permanente y que se sabe que este tipo de cambios supone problemas para los sistemas capitados y renegociaciones con las obras sociales, el desarrollo científico y tecnológico no se detiene y es necesario actualizar las prestaciones. En esta nueva versión 2012 hay 43 ítems que no estaban en la versión de 2010 y ya tiene código y valorización”, concluyó.
|
|
